Về tiền án: Tại Bản án số 14/2020/HSST ngày 21/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Văn Chấn xử phạt Vũ Xuân A 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm; phạt tiền 30.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự. Xử phạt Đoàn Trọng B 01 năm 03 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm 06 tháng. Phạt tiền 25.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự. Xử phạt Đồng Văn C 25.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự (Bản án chưa được xóa án tích). Quá trình giải quyết vụ án bị can Đoàn Trọng B đã chết nên ngày 15/6/2022 VKSND huyện Văn Chấn đã ra Quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can.

Tại Cáo trạng số 22 ngày 23/6/2022, bị can Vũ Xuân A bị VKSND huyện Văn Chấn truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại các điểm a, b, c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự. Truy tố bị can Đồng Văn C về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 322 BLHS. Về quan điểm giải quyết vụ án tại đơn vị hiện có 02 quan điểm:

– Quan điểm thứ nhất: Bị can Vũ Xuân A là người sử dụng nhà ở của bị can để tổ chức cho 11 bị can khác đánh bạc với số tiền các bị can sử dụng đánh bạc là 22.410.000 đồng. Hành vi của bị can A đã đủ điều kiện để truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại các điểm a, b, c khoản 1 Điều 322 BLHS. Bị can Đồng Văn C là người giúp sức cho bị can A trong việc tổ chức đánh bạc. Vì vậy, bị can phải bị truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại các điểm a, c khoản 1 Điều 322 BLHS. Về việc bị can A có 01 tiền án về tội “Tổ chức đánh bạc” và bị can C có 01 tiền án về tội “Đánh bạc” chưa được xóa án tích: Hành vi của các bị can như nêu trên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại các điểm a, b, c khoản 1 Điều 322 BLHS nên không cần thiết phải áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322 BLHS đối với bị can mà cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS để thể hiện được tính nguy hiểm đối với hành vi phạm tội mà bị can A đã thực hiện.

– Quan điểm thứ hai: Bị can Vũ Xuân A phải bị truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại các điểm a, b, c, đ khoản 1 Điều 322 BLHS và bị can Đồng Văn C bị truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại các điểm a, c khoản 1 Điều 322 BLHS. Vì: Tại điểm đ khoản 1 Điều 322 BLHS quy định “…Đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 321 Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”. Mặt khác, tại khoản 2 Điều 52 BLHS quy định “Các tình tiết đã được Bộ luật này quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung hình phạt thì không được coi là tình tiết tăng nặng”. Trong trường hợp này, bị can Vũ Xuân A có 01 tiền án về tội “Tổ chức đánh bạc” và bị can Đồng Văn C có 01 tiền án về tội “Đánh bạc” nhưng đều chưa được xóa án tích, hành vi của các bị can đã thỏa mãn các điều kiện quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 BLHS. Vì vậy, phải truy tố các bị can về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 BLHS và không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” đối với bị can A và bị can C.

Rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến của quý đồng nghiệp !

                                            Hoàng Thị Kim Ngân – VKS Văn Chấn