Trong thời gian từ tháng 7/2017 đến tháng 12/2017, các đối tượng Hoàng Vũ Lập, Tống Mạnh Quân, Nguyễn Ngọc Nam, Ngô Văn Thế, Trần Việt Dương, Vũ Mạnh Quỳnh, Trần Ngọc Hiệp đã mua ma túy (cần sa, cỏ mỹ) về sử dụng và bán kiếm lời:
-Hoàng Vũ Lập đã 04 lần bán ma túy (cần sa): Bán cho Thái Minh Dũng 02 lần được 680.000 đồng, bán cho Nguyễn Ngọc Nam 01 lần được 500.000 đồng, bán cho Trần Việt Dương 01 lần được 300.000 đồng.
-Tống Mạnh Quân đã 03 lần bán ma túy: Bán cho Đỗ Bảo Cương 01 gói cần sa được 200.000 đồng, bán Ngô Văn Thế 01 gói cỏ mỹ được 100.000 đồng, bán cho Nguyễn Văn Thế 01 gói cỏ mỹ được 90.000 đồng.
-Ngô Văn Thế đã 06 lần bán ma túy (cỏ mỹ): Bán cho Trần Ngọc Hiệp 01 lần được 100.000 đồng, bán cho Tống Mạnh Quân 02 lần được 700.000 đồng, bán cho Nguyễn Ngọc Hiệp 03 lần được 300.000 đồng.
-Trần Ngọc Hiệp bán 02 lần 02 gói ma túy (cần sa, cỏ mỹ) cho Nguyễn Ngọc Tâm được 450.000 đồng và tàng trữ 2,49gam cần sa và 1,73gam (Hiệp lầm tưởng là cỏ mỹ) với mục đích để bán.
-Nguyễn Ngọc Nam bán 02 lần 03 gói cần sa cho Trần Ngọc Hiệp được 650.000 đồng.
-Trần Việt Dương bán 01 lần 02 gói cần sa cho Nguyễn Ngọc Nam được 400.000 đồng.
-Vũ Mạnh Quỳnh bán 01 lần 01 gói cỏ mỹ cho Trần Ngọc Hiệp được 150.000đồng.
Bản án sơ thẩm quyết định:
1.Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
2.Về hình phạt:
+Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 194; điểm o, p khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999: Xử phạt Hoàng Vũ Lập 07 năm 06 tháng tù; Xử phạt Tống Mạnh Quân 07 năm tù
+Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 194; điểm o, p khoản 1 Điều 46; Điều 47, 69, 74 BLHS năm 1999: Xử phạt Ngô Văn Thế 05 năm 06 tháng tù
+Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 194, điểm h, o, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47, 69, 74 BLHS năm 1999: Xử phạt Trần Ngọc Hiệp 05 năm tù; Xử phạt Nguyễn Ngọc Nam 04 năm tù
+Căn cứ khoản 1 Điều 194, điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47, 69, 74 BLHS năm 1999: Xử phạt Trần Việt Dương 01 năm tù; Xử phạt Vũ Mạnh Quỳnh 01 năm tù
Qua kiểm tra Bản án, Viện kiểm sát tỉnh thấy: Quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm đã cho các bị cáo Hoàng Vũ Lập, Tống Mạnh Quân, Trần Ngọc Hiệp, Ngô Văn Thế, Nguyễn Ngọc Nam hưởng các tình tiết giảm nhẹ “Tự thú”, “Thành khẩn khai báo”, các bị cáo Trần Việt Dương và Vũ Mạnh Quỳnh hưởng tình tiết giảm nhẹ “Thành khẩn khai báo”, các bị cáo Ngô Văn Thế, Trần Ngọc Hiệp, Nguyễn Ngọc Nam, Trần Việt Dương, Vũ Mạnh Quỳnh hưởng chế định về người chưa thành niên phạm tội quy định tại Điều 69, Điều 74 BLHS năm 1999 là có căn cứ. Tuy nhiên, việc Bản án sơ thẩm quyết định cho các bị cáo Nguyễn Ngọc Nam, Trần Ngọc Hiệp, Trần Việt Dương, Vũ Mạnh Quỳnh hưởng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 46 BLHS 1999 với lý do “…có vai trò thứ yếu, không đáng kể trong vụ án …” là không có căn cứ, không phù hợp với hành vi phạm tội của các bị cáo, đồng thời mâu thuẫn với nội dung nhận định tại mục [3] của Bản án sơ thẩm đề cập: “Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều độc lập thực hiện riêng lẻ các hành vi phạm tội nên phải chịu trách nhiệm theo tính chất, mức độ phạm tội của mình”. Trong vụ án này, hành vi phạm tội của các bị cáo mang tính độc lập, riêng lẻ, việc từng bị cáo bán ma túy cho ai, thu được bao nhiêu tiền, các bị cáo khác trong vụ án không hề biết, giữa các bị cáo cũng không có sự bàn bạc, thống nhất với nhau trong việc ăn chia lợi nhuận bán ma túy nên không phải là vụ án mang tính chất đồng phạm và không có căn cứ để đánh giá vai trò của bị cáo nào là chủ yếu và thứ yếu. Mặt khác, hành vi phạm tội của các bị cáo Ngô Văn Thế và Nguyễn Ngọc Nam đã phạm vào điểm b khoản 2 Điều 194 BLHS năm 1999 (Phạm tội nhiều lần) có khung hình phạt từ 07 năm đến 15 năm là tội phạm rất nghiêm trọng, còn hành vi phạm tội của các bị cáo Trần Việt Dương và Vũ Mạnh Quỳnh đã phạm vào khoản 1 Điều 194 BLHS năm 1999 có khung hình phạt từ 02 năm đến 07 năm là tội phạm nghiêm trọng nên việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trên là không phù hợp với quy định của Bộ luật hình sự. Do mức hình phạt Bản án sơ thẩm quyết định áp dụng đối với các bị cáo là tương đối phù hợp nên Viện kiểm sát tỉnh không kháng nghị mà ban hành kiến nghị đối với vi phạm nêu trên, đảm bảo cho hoạt động xét xử đúng quy định của pháp luật./.
Phạm Thị Thu Hà, VKS tỉnh
