Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái ban hành thông báo rút kinh nghiệm trong hoạt động kiểm sát điểu tra, kiểm sát xét xử hình sự

Để nâng cao chất lượng công tác Thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra và kiểm sát xét xử hình sự của Viện kiểm sát cấp huyện, vừa qua, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái (Phòng 7) đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm về nghiệp vụ đối với vụ án Hoàng Văn S, phạm tội “Trộm cắp tài sản”: 

Để nâng cao chất lượng công tác Thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra và kiểm sát xét xử hình sự của Viện kiểm sát cấp huyện, vừa qua, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái (Phòng 7) đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm về nghiệp vụ đối với vụ án Hoàng Văn S, phạm tội “Trộm cắp tài sản”: 

  1. Nội dung vụ án:

Do không có tiền chi tiêu cá nhân nên Hoàng Văn S đã đến các phòng trọ của học sinh ở thị trấn M, huyện V, tỉnh Yên Bái để trộm cắp điện thoại di động đem bán lấy tiền: Ngày 15/9/2019, S đã trộm cắp 01 chiếc điện di động Iphone 5S màu đen của cháu Đặng Thị Thu H và đem bán cho anh Trần Văn K được 100.000 đồng. Ngày 27/9/2019, Hoàng Văn S tiếp tục trộm cắp 04 chiếc điện thoại di động gồm 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A37, 01 chiếc điện thoại Samsung J7 Prime, 01 chiếc điện thoại Iphone 5S màu trắng, 01 chiếc điện thoại Iphone 6 màu vàng của các cháu Hoàng Lệ Q, Hoàng Thị N, Nguyễn Thị Nh, Nguyễn Thị C; sau đó đem bán cho anh Trần Văn K được 2.100.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện V đã kết luận: Tổng giá trị tài sản trưng cầu định giá (tại thời điểm ngày 27/9/2019) có giá trị là 3.632.000 đồng, gồm:

-Điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại máy Iphone 5S màu đen, máy đã cũ, đã qua sử dụng, do không thu hồi được tài sản nên không có căn cứ để thực hiện định giá giá trị tài sản.

-Điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại máy Iphone 5S màu trắng, máy đã cũ, đã qua sử dụng có giá 700.000 đồng.

-Điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại máy Iphone 6 màu vàng, máy đã cũ, đã qua sử dụng có giá 1.466.000 đồng

-Điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, loại máy J7 Prime màu hồng, máy đã cũ, đã qua sử dụng có giá 1.033.000 đồng

-Điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37 màu trắng, máy đã cũ, đã qua sử dụng có giá 433.000 đồng

  1. 2. Quá trình giải quyết vụ án:

Bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an huyện V đề cập: “… ngày 15/9/2019 Hoàng Văn S đã có hành vi lén lút bí mật chiếm đoạt của chị Đặng Thị Thu H 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S. Do không thu hồi được tài sản nên Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện V không có căn cứ để định giá nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để xác định giá trị tài sản của chị H bị chiếm đoạt”.

Cáo trạng của Viện kiểm sát và Bản án của Tòa án cấp huyện cũng đề cập về chiếc điện thoại bị Hoàng Văn S chiếm đoạt vào ngày 15/9/2019: “… Do không thu hồi được tài sản nên không có căn cứ để thực hiện định giá giá trị tài sản”.

Bản án sơ thẩm quyết định: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn S 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 28/9/2019. Ngoài ra, Bản án còn quyết định về án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định.

  1. Vấn đề cần rút kinh nghiệm:

* Việc định giá tài sản:

Tại mục 4 phần II Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 của TAND tối cao, VKSND tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp đã nêu rõ: “Để xác định đúng giá trị tài sản bị xâm phạm trong trường hợp tài sản bị xâm phạm không còn nữa. Cơ quan điều tra cần lấy lời khai của những người biết về tài sản này để xác định đó là tài sản gì; nhãn, mác của tài sản đó như thế nào; giá trị tài sản đó theo thời giá thực tế tại địa phương vào thời điểm tài sản bị xâm phạm là bao nhiêu; tài sản đó còn khoảng bao nhiêu phần trăm… để trên cơ sở đó có kết luận cuối cùng về giá trị tài sản bị xâm phạm”.

Tại điểm d khoản 2 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 07/3/2018 của Chính phủ đã quy định: “Tài sản bị mất, thất lạc; tài sản bị hủy hoại, hư hỏng toàn bộ và không có khả năng khôi phục lại tình trạng của tài sản trước khi bị hủy hoại, hư hỏng: Hội đồng định giá xác định giá của tài sản theo hồ sơ của tài sản trên cơ sở các thông tin, tài liệu thu thập được về tài sản cần định giá”.

Như vậy, việc các cơ quan tiến hành tố tụng huyện V cho rằng do không thu hồi được tài sản bị Hoàng Văn S chiếm đoạt vào ngày 15/9/2019 nên không tiến hành được việc định giá là thực hiện không đúng quy định của Nghị định và hướng dẫn của Thông tư nêu trên.

* Việc áp dụng pháp luật:

Trong vụ án này bị cáo Hoàng Văn S đã 02 lần thực hiện hành vi phạm tội: Lần thứ nhất vào ngày 15/9/2019, bị cáo chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại máy Iphone 5S không xác định giá trị tài sản; lần thứ hai vào ngày 27/9/2019 bị cáo trộm cắp 04 chiếc điện thoại di động có tổng giá trị 3.632.000 đồng. Bản thân bị cáo đã có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích. Việc bản án sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo là chưa đầy đủ.

Ngoài ra, trong nội dung vụ án cũng cho thấy sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, tuy nhiên phần nhận định về tình tiết giảm nhẹ trong Bản án không đề cập đến tình tiết này, cũng không nêu rõ căn cứ áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

 

                                                          Phạm Thị Thu Hà – Phòng 7 VKS tỉnh

(Tổng lượt xem 17 , 1 lượt trong ngày)
PHÒNG THQCT, KSXX PHÚC THẨM, GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ (PHÒNG 7)